LinkDB für Reziprokalen Linktausch unbrauchbar?

[imara]

Hallo Leute,
wie viele von uns wissen, sind externe Links für Google-Ranking von hoher Bedeutung. Viele Websites bieten daher Linkaustauschprogramme wo man (nachdem man einen Link zu deren Seite erstellt hat), einen Gegenlink eintragen kann. Viele dieser Seiten nutzen ein Skript um diesen Link auf seine Existenz zu checken. Die LinkDB im psys scheint diese Kriterien nicht zu erfüllen (da die eigentliche URL nicht erkennbar ist).
In der Kurzbeschreibung lässt sich aber (meines Wissens) auch kein html-code einfügen sodass man dort den tatsächlichen link erstellen könnte.
Bin ich mit meinem Wunsch direkte Links erstellen zu können alleine, oder wie sehen das  Andere?

[Powie]

Könnte man ja einstellbar machen. Hintergrund dafür ist aber auch die Hits zählbar zu haben! Das geht aktuell nur über den Link über das Script, oder hätte dafür jemand eine andere Idee noch?

[imara]

Wenn die Klicks gezählt werden sollen, geht es meines Wissens nur über einen Counter. Sprich entweder man macht Direktlinks einstellbar oder man gibt zumindest die Möglichkeit in der Kurzbeschreibung html code einzutragen damit auch die Skripte einen Direktlink finden und man seinen Gegenlink auf anderen Websites eintragen kann.

wie viele von uns wissen, sind externe Links für Google-Ranking von hoher Bedeutung.[/quote]
Dein argumentum ad populum ist als Einleitung denkbar schlecht geeignet. Im Gegenteil: Google http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=66356\" rel=\"external nofollow\">schreibt ausdrücklich, dass exzessiver Linktausch und Linktausch zum Zwecke der Manipulation des Page Rank von Google geahndet wird (indem Google die so verlinkten Seiten aus deren Index entfernt oder die Platzierung auf der SERP entsprechend modifiziert).

Bin ich mit meinem Wunsch direkte Links erstellen zu können alleine, oder wie sehen das Andere?[/quote]
Ich sehe bereits die Idee - um bei Google besser gelistet zu werden, Google zu betrügen - als recht sinnfrei an. PSys entsprechend zu modifizieren sehe ich demnach auch als sinnfrei an.

[Powie]

Es macht aber manchmal durchaus Sinn einen direkten Link zu haben anstelle eines \"Weiterleitungsscriptes\". Allein aufgrund der Nachverfolgbarkeit für den Spider.
Es wäre hier definitiv \"kein\" Google Betrug, denn der Link hier hat einen Zweck um eine Seite zu verlinken und nicht den Zweck in Google zu pushen, was in dem Fall nur ein Nebeneffekt wäre.

Es macht aber manchmal durchaus Sinn einen direkten Link zu haben anstelle eines \"Weiterleitungsscriptes\". Allein aufgrund der Nachverfolgbarkeit für den Spider.[/quote]
Spider können auch Links verfolgen, die nicht direkt auf eine Ressource zeigen, sondern eine entsprechende Weiterleitung referenzieren. Der Unterschied ist hier einfach die Wertigkeit des Links. Anbetracht dessen ist das Link-Modul bereits ausreichend.

Es wäre hier definitiv \"kein\" Google Betrug, denn der Link hier hat einen Zweck um eine Seite zu verlinken und nicht den Zweck in Google zu pushen, was in dem Fall nur ein Nebeneffekt wäre.[/quote]
Ich habe vielleicht nicht genau genug gequotet, aber der Threadstarter hat ausdrücklich von \"reziprokalen Links\" (vermutlich meint er eher reziproke) gesprochen. Genau dafür solltest Du keine Unterstützung einbauen, da deine Hauptkunden vermutlich eher nicht wissen, dass Google dies als Manipulationsversuch werten könnte.
[ot]Die Redewendung \"Sinn machen\" ist ein eingeschleppter Anglizismus der übelsten Sorte, da etwas keinen Sinn machen, sondern nur bereits sinnerfüllt sein kann. Der Sinn ist bereits vorhanden. Oder auch nicht. Wobei sich dann die Frage stellt, warum man etwas Sinnloses überhaupt schreibt.[/ot]

[imara]

Ich korrigiere: Reziproken, nicht reziprokalen Link. Reziprok bedeutet meines Wissens soviel wie \"gegenseitig, wechselseitig\" und ist daher schon die richtige Wortwahl.
Laut den Richtlinien von Google für die Verbessung des Rankings sind themenverwandte externe Links durchaus von Bedeutung und reziproke Links (grundsätzlich) NICHT als Betrug anzusehen. Reziproke Links werden zwar geringer gewertet als Einseitige, aber viele Websites verlangen eben einen Gegenlink und haben daher ein Skript im Einsatz welches prüft, ob ein Gegenlink auf der Site existiert. Die Links in psys werden weder von den Skripten noch (meines Wissens nach) von Google erkannt. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
 

also laut den Richtlinien von Google für die Verbessung des Rankings sind themenverwandte externe Links durchaus von Bedeutung und NICHT als Betrug anzusehen.[/quote]
Das ist im Zweifel in der Entscheidungsgewalt von Google. Kürzliche Bereinigungsaktionen zeigten jedenfalls, dass es keine gute Idee ist, auf solche Linktauschprogramme zu setzen - einige richtig große Seiten sind massiv abgestraft worden; teilweise wurde der PR halbiert.

Die Links in psys werden weder von den Skripten noch (meines Wissens nach) von Google erkannt. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.[/quote]
Google wird die Links wohl erkennen, aber aufgrund der Syntax nicht aufnehmen wollen. Ich kenne die Spammer-Hilfs-Skripte nicht gut - aber wenn diese halbwegs intelligent programmiert wären, würden sie erkennen können, ob ein Link auf eine Ressource weiterleitet.
Kannst Du mal ein paar Skriptbeispiele nennen? Deinen bisherigen Äußerungen zu entnehmen setzt Du ja auf solche Linktauschprogramme.

[imara]

(www)e-zakynthos.com/zakynthos/links/submitlink.php?catid=2

(www)e-zakynthos.com/zakynthos/links/submitlink.php?catid=2[/quote]
Funktioniert nicht.

[Powie]

@Carsten: möchtest du es \"einstellbar haben\" ?

[imara]

@powie: ja, einstellbar wäre prima. Danke

[Powie]

kannst du es vom CVS ziehen?

[mahe]

Wegen der Sache mit dem Mitzählen:
HTML:

JavaScript:

function open_window(url) {
pwindow = window.open(url);
pwindow.focus();
}

 
 
In der redirect.php wird der Zähler um 1 erhöht und auf den Link weitergeleitet.
Hat der Besucher JS deaktiviert dann kommt er trotzdem auf die verlinkte Seite, allerdings wird dann halt nicht mitgezählt, wobei dass den Besucher wohl kaum intressieren wird /uploads/emoticons/icon_e_wink.gif.3167d127940f44558fbf1ccd9b6d60a9.gif\" alt=\";-)\" />
[edit]da war ein Tippfehler ...[/edit]
 - Editiert von mahe am 23.11.2007, 19:56 -