PScript.de beim Validator von w3.org

[arbitrio]

Hi, Powie!
Ich hab mir mal erlaubt den Code deiner Seite checken zu lassen.
Das Ergebnis war schockierend: Das ist ja noch schlimmer als bei meiner Hp!!!
Siehe: http://validator.w3.org/check?uri=www.pscript.de\" rel=\"external nofollow\">http://validator.w3.org/check?uri=www.pscript.de

This page is not Valid HTML 4.01 Transitional![/quote]

[c0d3r]

Dieser Validator ist der groesste Muell ! Wenn es nach dem geht, dann ist keine Seite HTML 4 standard... :-/

Dieser Validator ist der groesste Muell ! Wenn es nach dem geht, dann ist keine Seite HTML 4 standard...[/quote]
Gelogen. Ich habe schon an diversen Projekten mitgearbeitet, die alle dem Standard entsprachen. Erkennt man oft durch den HTML 4.01-Button am Ende der Seite...

[c0d3r]

Na, die Seite wuerde ich gerne sehen...

Na, die Seite wuerde ich gerne sehen...[/quote]
Es waren mehrere verschiedene Projekte. Übrigens ist es lange nicht so interessant, wie eine Seite aussieht, sondern welchen Inhalt eine Seite hat. Denk mal drüber nach...

[mind85]

Morpheus es gibt z.b. sehr viele validated seiten /uploads/emoticons/icon_razz.gif.dc5ac4073cd5f86a6626a9cd898df525.gif\" alt=\":P\" /> schau dir nur welche der großen unternehmer an und of course w3c.org selber

[legato]

also es gibt schon seiten bei denen das korrekt ist....
ich finde auch man sollte die qualität einer seite nicht daran festmachen, ob sie den standard erfüllt oder nicht, aber man sollte schon etwas versuchen, sich daran zu halten und \\\"sauberen\\\" code zu produzieren....
ahja, hier noch ne 4.01 konforme seite:
http://www.planetdemon.de\" rel=\"external nofollow\">http://www.planetdemon.de

[rainbow]

Entweder ist meine Seite perfekt oder ich verstehe das teil nicht :-/
http://validator.w3.org/check?uri=http://www.caseumbau.de\" rel=\"external nofollow\">http://validator.w3.org/check?uri=http://www.caseumbau.de
Wieso kommt da nix ?

[sabre]

I was not able to extract a character encoding labeling from any of the valid sources for such information. Without encoding information it is impossible to validate the document.[/quote]

[legato]

hrhrhr
also: du hast weder encoding type noch doctype angegebn, beides braucht der.
encoding is sowas wie der zeichensatz denke ich, keine ahnung.
macht man per meta tag:
 
und dann musste noch nen doctype angeben, der ihm sagt, nach welchem standard er schauen soll....
machst gaaanz am anfang der seite mit z.b.:
 
wenn man deine seite mit 8859-1 und html 4.01 checken lässt sagt er... soll ichs laut sagen? 554 fehler

[rainbow]

UPS /uploads/emoticons/icon_e_wink.gif.fcb053ab2c91cb6224c03a16c6332abf.gif\" alt=\";)\" /> Habe ich wohl überlesen *G* Jetzt funktioniert es /uploads/emoticons/icon_e_wink.gif.fcb053ab2c91cb6224c03a16c6332abf.gif\" alt=\";)\" />

d[/quote]
Ich würde ISO-8859-15 nehmen.

[arbitrio]

d[/quote]
Ich würde ISO-8859-15 nehmen.
[/quote]
Warum?
[edit]Ich hab meine Seite in der Zwischenzeit von 193 Fehlern auf etwa 130 Fehler runtergebracht...
Meine Hauptsprobleme sind im Moment border-breite, border-color und die Tatsache, dass die Links nicht fett angezeigt werden auf Mozilla.[/edit]
  - Editiert von Arbitrio am 15.04.2003, 14:37 -

Warum?[/quote]
Weil in Latin-15 auch das Euro-Zeichen existiert.

Meine Hauptsprobleme sind im Moment border-breite, border-color und die Tatsache, dass die Links nicht fett angezeigt werden auf Mozilla.[/quote]
Geht alles über CSS.

[arbitrio]

Meine Hauptsprobleme sind im Moment border-breite, border-color und die Tatsache, dass die Links nicht fett angezeigt werden auf Mozilla.[/quote]
Geht alles über CSS.
[/quote]
Was meinst du, was ich die ganze Zeit schon versuche?!?